Amour, pour tous, toujours

Je persiste et signe… Merdus !

En lieu et place de mon « Tolérance 2/Monde 4 » qui arrive bientôt (au vu de quelques évènements qui m’ont passablement remis sur la voie de la rébellion !), j’ai opté pour le poétique « Amour pour tous ».

J’avais déjà évoqué le sujet dans deux précédents articles (ICI et LA) et cela avait chahuté dans la famille, dans le cercle des intimes et dans deux dîners en ville.

Cependant, la nouvelle année ne m’a pas dotée d’une nouvelle ligne directrice et, encore moins, d’une girouette.

Je persiste à clamer que je suis pour le mariage homosexuel (même si, effectivement, je rejoins ceux qui pensent que le terme « Mariage » n’est pas, à proprement dit, le plus judicieux pour faire avancer le débat !) et que je n’ai aucune intention de céder à l’hystérie de « mon camp ».

Oui, j’évoque « mon camp », parce que certains m’ont gentiment rappelé d’où je viens ! Un de mes anciens professeurs de lycée m’a expliqué, lors de nos vœux de bonne année, que j’étais déjà (je le cite, il approuvera !) « Un agneau qui se transforme en louve quand il s’agit de défendre ses idées ». Autant le côté louve me plaît, autant l’agneau n’est pas, à proprement parler, mon animal totem !

A l’entendre, le fait que je sois issue de ma famille chrétienne et pratiquante, de mon milieu, de mon éducation scolaire (écoles privées catholique) et avec mes principes, me porterait tout droit à descendre dans la rue pour hurler (avec la meute ?) les slogans contre le mariage et l’adoption homosexuels. Même si, le précisa-t-il à mon grand bonheur, « Tu n’es pas non plus le style à hurler avec la masse » !

Quant à savoir si mon éducation, ma famille et mes croyances sont de bons arguments pour me rallier à la manifestation du jour en défaveur du mariage gay, je vous le dis tout-de-go : non !

Non, je ne descendrai pas dans la rue aux côtés de « mon camp » parce que j’estime que « mon camp » a tort.

Cela va à l’encontre de mes idées de tolérance, de modernité, de compréhension, d’humanité et surtout, cela dessert largement le principe fondamental auquel je crois : l’Amour.

J’ai déjà expliqué largement que je pense ce que l’on aime une personne, son âme, ses valeurs, son enveloppe et ses idées, pas un genre prédéfini. Alors que vous soyez amoureux d’un homme, d’une femme, ou même de votre poisson rouge (quoique, dans ce cas précis, il va sérieusement falloir revoir votre échelle de valeur…), vous ne choisissez pas en fonction du sexe, mais de l’âme.

On aime une personne pour ce qu’elle est intrinsèquement. Je vous parle d’amour, pas de sexe, ni de désir. On n’est pas sur le même niveau de discussion, je vous le rappelle.

Alors, dans l’évolution moderne, et au fil des siècles, la vie et les esprits ont changé. Certaines croyances et « normalités » ont été bousculées pour faire évoluer les mentalités et l’ordre des choses.

Le monde est en constante évolution et rester sur les principes édités par la morale du Moyen Âge est à la limite du grotesque.

Quant à savoir si un enfant sera plus heureux, mieux équilibré avec un couple traditionnel (femme/homme, je le rappelle… au cas où !) qu’avec deux papas ou deux mamans, cela ne sera pas pire qu’avec une flopée d’ex-beaux-pères/mères, trois demi-frères et sœurs, et les amants de maman (papa restant généralement chez sa maîtresse…) ; Ni pire qu’un enfant qui se partage entre papa et maman en semaine et en weekend, en voyant l’un souffrir plus que l’autre ; Ni pire que s’apercevoir que maman aime toujours papa qui s’est remarié avec la fille de l’institutrice, etc.

L’amour étant ce qu’il est, aucun couple, « traditionnel » ou non, n’est à l’abri d’une sortie de route, d’un déchirement hystérique où les enfants sont les pare feux idéaux car ils sont tout amour pour maman et papa, ou maman et maman, ou papa et papa.

Bref, tout amour envers ceux qui se sont levés la nuit depuis leur naissance, ont mouché, ramassé le vomi, et ont consolé pendant des heures au premier chagrin d’amour quitte à avoir une crampe !

Parce que l’amour ne se mesure pas au genre d’une personne mais aux qualités humaines.


A lire pour une autre vision.

Tolérance 2 / Monde 3 ..... Ah, l'amour....

Bon pour vous résumer le pourquoi du comment de ce papier, je dois vous expliquer que je me suis encore retrouvée sur le bûcher la semaine dernière. Lors d’une discussion avec quelques amis et certains membres de ma famille, le sujet du mariage homosexuel est arrivé sur la table.

J’ai bien essayé de ne pas mettre mon grain de sel et j’ai longtemps été en mode « silencieux », mais un de nos amis a, aimablement, dit à mon encontre « Et la star de la tolérance, elle en pense quoi ? ».

Ah, merdus ! Voir tous ses regards sur moi m’a fortement déplu. Il m’a semblé que tous attendaient la réplique acerbe de « Miss Tolérance ». J’ai sagement répliqué un « Dois-je vraiment commenter ? ».

Le cousin Edmond a évidemment dit que je ne pouvais pas « approuver une telle atteinte aux droits sacrés du mariage ».

Il a fini par me convaincre de dire haut et fort ce que je pensais réellement afin de mettre un peu de sable dans les beaux rouages de la discussion.

J’ai risqué le bûcher pour une simple phrase : « Oui, je suis pour le mariage homosexuel ».

Tout le monde m’a sommée de m’expliquer « pronto » y compris ma mère qui a, pourtant, presque (oui, le mot mariage ne lui convient pas dans la définition propre) les mêmes opinions que moi sur le sujet.

Alors, soyons clairs, je ne vois pas pourquoi deux personnes qui s’aiment ne pourraient pas être fières de s’afficher, au grand jour, main dans la main, à la sortie de la mairie.

Voilà où mon opinion diffère un peu…. Je soutiens le mariage homosexuel civil, pas religieux (oui, je suis « un minimum » - dixit Tante Dinde- chrétienne quand même… faut pas pousser !). Le terme d’union (alliance civile ?) serait un parfait compromis, non ? Je dis cela, je ne dis rien…

J’ai toujours pensé que l’amour n’avait pas de genre, ni de sexe (j’en vois certains qui se gaussent ! Halte là !).

On ne choisit pas de tomber amoureux. On est amoureux d’une personne, de son âme, de sa personnalité, de ses goûts, de ses valeurs et de son intellect (oui, de son physique, aussi).

L’amour n’a rien à voir avec le sexe d’une personne, sinon, comment expliqueriez-vous que vous aimiez votre enfant, votre meilleur(e) ami(e), votre sœur, votre cousin Edmond (oui, même lui), votre tante Gertrude ou encore le dernier groupe british !

Parce qu’en français, le verbe aimer est autant utilisé par « amour » que par « amitié ».

Le meilleur exemple, j’aime ma meilleure amie, je ne la désire pas. Je l’aime car elle possède des qualités humaines qui font d’elle un être à part. Elle pourrait être moche (ce qu’elle est très loin d’être !), petite (non), grosse (non), mince (oui), turque (sans offense), danoise (sans offense bis) ou grolandaise (sans rapport), cela n’aurait aucune importance ! Elle resterait une personne attachante, intelligente, sensible, drôle et humaine.

J’ai aimé mes ex (oui, que des garçons, je le précise, au cas où). Vraiment. Outre l’aspect physique du premier regard (un autre sujet à développer), je suis tombée amoureuse d’eux avant tout pour leurs qualités humaines et intellectuelles, non pas parce qu’ils étaient uniquement des garçons (si, un peu, je l’avoue !).

Evidemment, c’est facile à dire quand on n’a jamais connu l’opprobre des autres au sujet d’une relation homosexuelle, mais j’estime que l’amour n’a pas de type propre et que l’on ne devrait pas raisonner étroitement.

Alors, oui, voir deux personnes qui s’aiment s’unir devant le maire ne me pose(ra) aucun problème de conscience et je serai la première à jeter un sachet de riz (lavande, bonbons, confettis, Lego®, etc.) sur les marié(e)s.

Une autre réflexion sur cette tolérance : l’amour au singulier est masculin, féminin au pluriel.

Il peut donc y avoir plusieurs façons d’aimer.

Il serait grand temps de laisser les personnes décider librement d’aimer la personne qu’elles veulent sans entraver un peu plus la liberté de chacun à être heureux. 

NB : la photo de mariées est issue d'un shooting de l'équipe ItemLiz-ECK qui présentait quatre mariées avec leurs hommes...  Reproduction strictement interdite sans ACCORD préalable : contact/at/itemliz-eck.com A voir ici !