Blouse d’Antoine Sénanque - retour de lecture

Résumé :

« Je ne sais pas ». Ma devise... Les malades exigent le monopole du doute. Mon "Je ne sais pas" ne pouvait pas être accepté. J'ai dû le garder en moi durant d'interminables consultations qu'il aurait su abréger. J'ai dû faire croire que je connaissais les réponses à toutes les questions. J'ai dû apprendre la langue qu'on utilise dans ces cas-là, le vocabulaire médical qui vous sauve de tous les pièges... Qu'est-ce qu'un médecin qui, après des années d'étude, avoue son ignorance ? Un irresponsable ? Un usurpateur ? Ou simplement un homme sans illusions qui enlève sa blouse, récuse l'argument d'autorité et n'a plus pour credo que la phrase de Céline : « la médecine, cette merde ».

Le contexte : 

Entre la plume de Sénanque et la phrase du résumé « la médecine, cette merde », j’ai sautillé de bonheur de lecture à venir !

Aurais-je eu le nez creux ? 

Mon avis :

Ce texte peut, je pense, heurter des professionnels de santé. Il faut juste se positionner en tant que lecteur, sans jugement sur les propos d’un neurologue qui explique son désarroi, ses doutes, ses errances médicales, ses envies de ne rien dire ou tout dire, et ses rapports au sein des services (confrères compris). Il parle de mal-être, de colère, de rage, de sentiment d’inutilité face à la maladie qui évolue, transgresse, se joue du médecin et du malade.

Le narrateur est un neurologue qui est entré dans la médecine comme son chirurgien de père (qui lui avait fortement déconseillé cette voie !).

Il nous expose une confession sans fard, brute, qui oscille entre plainte, rage, incompréhension, tout en réglant ses comptes avec d’autres professions médicales/paramédicales (le corps des infirmières en prend pour son grade, mais aussi ses confrères… plus cons que frères !).

Il explique le fait qu’il ne comprend pas cette impossibilité de dire à un patient « je ne sais pas » ; cela le ronge et il exprime ce sentiment d’impuissance face à un malade et cette mauvaise habitude de placer des mots du lexique médical pour combler les lacunes.

L’homme est désabusé, à fleur de peau, et n’arrive pas à mettre « de la distance » … car certaines morts, certaines impossibilités de soigner, se rappellent à lui, constamment. 

Il parle de changement de voie, de trouver une spécialité « pépère » pour avoir moins d’état d’âme, de poids sur sa poitrine, de luttes contre d’autres médecins qui sont moins affectés, contre le système, contre les guerres d’égo avec les autres corps, de stress intense face aux malades, à certaines maladies (une de ses spécialités est la maladie de Charcot), à la déchéance, la peur, la peine, la douleur extrême, la mort.

Le narrateur n’oublie jamais de glisser des pointes d’humour que l’on peut imaginer noire pour éviter de sombrer.

Ce texte n’est pas facile à lire, malgré la fluidité de la plume de Sénanque, car il renvoie à ses propres peurs, ses expériences à l’hôpital avec un proche, ou une explication médicale à laquelle vous ne comprenez rien.

Il parle de système, de hiérarchie, de commandes pyramidales, de décisions éradiques, de mal-être caché comme un animal qui grignote le médecin qui prend à cœur l’ensemble des informations concernant ses patients.

Antoine Sénanque possède une plume qui nous plonge les mains dans le cambouis (en l’occurrence le sang et la merde !). C’est honnête, sans fard, sincère mais cruel. Il y a une sorte de méchanceté qui ressort toute personne confondue… du patient au chirurgien en passant par l’infirmier, l’interne, l’accompagnant. 

Un texte dont on ne ressort pas indemne, à la limite de pester à chaque phrase qui heurte, qui remue, qui vous poignarde le cœur, les tripes et le cerveau… en remerciant le Ciel de ne pas être parmi les cibles empoisonnées ! 

 

Quelques jours dans la vie de Tomas Kusar d’Antoine Choplin - retour de lecture

Résumé :

Voici l'histoire de Tomas Kusar, garde-barrière à Trutnov (Tchécoslovaquie), un jeune homme simple, amoureux de la nature et passionné par la photographie. Il mène une existence paisible, jusqu'à sa rencontre avec Vàclav Havel, dramaturge dissident et futur président de la République. Une rencontre qui va changer sa vie. Le dernier roman d'Antoine Choplin s'intéresse comme souvent aux humbles, aux sans-grades et montre comment, parfois, le destin les porte, les fait basculer du côté des justes et participer, presque par hasard, à la grande Histoire.

Le contexte : 

Moi ? Oublier Choplin ? JAMAIS !

Comme faire un mois « des chouchous » sans lire les quelques (peu) romans d’Antoine Choplin qui manque à mon tableau de chasse littéraire ?

Lisez Choplin, nom d’un petit bonhomme !!!

Mon avis :

Tomas est un garçon simple qui travaille comme cheminot, puis comme garde-barrière pour les chemins de fer tchèques. Il aime la nature, les arbres, les écorces qu’il photographie avec talent.

Un jour, il croise la route du dramaturge Vaclav Havel, futur président de la République Tchèque, post indépendance.

Leur amitié est simple, il joue aux échecs, évoque la vie, les arbres, le métier de Tomas. Petit à petit, Antoine Choplin fait croiser des destins, des dissidents, des anciens amis de Tomas et l’engagement de ce dernier auprès de Havel se profile.

Sans histoire, sans heurt, sans emportement, Tomas va suivre la voie de cette dissidence, en distribuant des tracts, faisant signer des pétitions, assistant à des conférences, jouant la comédie pour poster des courriers, sous le joug de la police répressive.

Tomas est tel un vieil arbre, immuable, simple, sobre et il assiste au tourbillon en restant fidèle à lui-même, à ses amitiés, ses passions sans que cela ne lui pèse.  

Pourtant, il voit les lâchetés ordinaires, les trahisons, la répression, les arrestations, les mises au ban ou en prison, mais il agit pour le mieux, au mieux. 

Antoine Choplin s’est appuyé le destin du photographe Bohdan Holomicek, proche de Havel (des expos photos ont été montées sur les photographies de Holomicek entre 1975 et 1989 quand il vivait avec Olga et Vaclav à Hradeck) et crée un personnage magnifique, émouvant et diablement attachant. 

Car malgré sa simplicité et son peu d’éducation, Tomas voit, ressent, hume l’air du temps, se fit à son intuition et un bon sens aiguisé qui dénote et étonne mais ouvre des perspectives à ce groupe et aux penseurs du mouvement d’indépendance. 

Le passage où Tomas rend visite à Vaclav, président issu de la révolution de velours est d’une intensité rare.

Mais l’écriture d’Antoine Choplin que j’adore d’un amour littéraire depuis ma première lecture il y a près de dix ans, montre la vie à hauteur d’un homme ordinaire, d’un humble garçon qui dépasse sa vie, ses modestes aspirations pour se mêler à l’Histoire, la grande, celle d’un pays.

Par son écriture ciselée, émouvante, sensible, Choplin décrit un pays, une volonté de changement, sans violence, une âme, un moment suspendu et nous offre l’écrin qu’est le personnage de Tomas.

J’ai été émue aux larmes par la fin, par les descriptions des photographies des écorces, du pourquoi du comment, de sa visite administrative à Lenka, par les frôlements avec Markéta.

Encore un roman qui m’a touché au cœur… Choplin, donc ! 

 

Le rebouteux des montagnes de Daniel Crozes - retour de lecture

 

Résumé :

En ce tournant du vingtième siècle, Pierrounet reçoit de nombreux visiteurs dans son village de Nasbinals, sur l’Aubrac. C’est qu’il est rebouteux. Dès son jeune âge, lorsqu’il a commencé à accompagner les troupeaux à l’estive, son don naturel s’est exprimé auprès des bêtes. Peu à peu, dans cette campagne isolée, hommes et femmes ont pris l’habitude de se tourner vers lui pour une entorse, une luxation voire une fracture. Aujourd’hui, l’on vient le consulter de fort loin, de Rodez, de Béziers, d’Albi, et même de Paris. Cette popularité, tous ne la voient pas d’un bon œil. Bertrand Miquels, un jeune médecin établi en Aveyron après des études à Toulouse, confronté à la négligence et à l’absence d’hygiène aux conséquences souvent dramatiques, décide de s’attaquer au charlatanisme à travers Pierrounet…

Le contexte : 

Parce que dans « moun païs », il y a aussi des rebouteux (et des Albines)… et parce que Daniel Crozes (merdum !).

Mon avis :

Pierre Brioude, alias Pierrounet a existé à la fin du XIXe siècle jusqu’au début XXe. Daniel Crozes nous expose, de manière un peu romancé (c’est donc un roman, pas une biographie, je le rappelle !) sa vie sur le plateau de l’Aubrac et ce combat pour aider les autres.

Depuis son enfant, Pierrounet a travaillé, dans les burons lors de l’estive, puis gravissant les échelons au fil des ans, doué qu’il était. De la transhumance à la confection des fromages d’été, le romancier nous détaille richement le paysage, la dure vie, les aléas climatiques, les bêtes, les hommes, etc. 

Lors de ces longs mois, Pierrounet va découvrir son don : celui de remettre en place les articulations ou réduire les fractures. Très vite, il va passer des animaux aux humains, poussé par le bouche-à-oreille. Quand il se marie, prend son poste de cantonnier, les « malades » affluent, venant toujours de plus en plus loin. 

Cependant des jeunes médecins de l’Aveyron, Bertrand Miquels en tête, vont l’accuser de sorcellerie, d’exercice illégal de la médecin suite à la mort d’un homme venu le consulter et n’ayant absolument pas suivi les conseils de Pierrounet. 

De là, un procès où on parle de pratiques douteuses, charlatanismes, et croyances des campagnes. Pourtant Pierrounet est un homme simple, qui a un « fluide » pour soulager et soigner les autres, sans rétribution, ce qui est la base des rebouteurs/teuses. 

Cet homme honnête se voit lancer dans les méandres procéduraux, l’accusant de tout et de rien. Un jeune avocat va se dresser à ses côtés et confronter les accusateurs à la nature, à l’affrontement entre deux mondes, aux croyances dans les plantes et les animaux.

Comme d’habitude, Daniel Crozes décrit avec la minutie cette époque, ces hommes et femmes qui aident leur prochain, l’évolution de la médecine, le problème de la science et de l’intransigeance de certains se dressant face à des milliers d’années de don de la Nature.

Entre beauté des paysages, vie quotidienne, personnages attachants malgré nos ressentiments, Daniel Crozes décrit un monde, un siècle, un pays, un territoire…

Pour qui a connu comme moi, dans le nord du Périgord, des Albines (rebouteuses), et a vu la connaissance élargie des plantes et des onctions, je sais qu’il y a une part d’irraisonné dans ce « fluide ». 

J’ai beaucoup aimé cheminer aux côtés de ces gens simples qui aident, vivent et aiment leur territoire avec cette plume fluide du conteur qu’est Daniel Crozes !

Un marché noir de Bérénice Pichat - retour de lecture

Lu en Lecture Commune avec Leslivresdenath (Nathalie, influenceuse en cheffe du Club Lecture de la Cambrousse Littéraire).

Résumé :

Paris, 1943. La faim règle les journées, la peur dicte les choix, et la frontière entre résistance et compromission se floute dans les arrière-cours. Servane veut vivre son adolescence et ose enfin s’engager dans un réseau secret. Paul, trafiquant désenchanté, navigue entre les camps, persuadé que tout s’achète, même la liberté. Mais bientôt, Vichy resserre l’étau, les dénonciations font rage. Et l’histoire, implacable, ne pardonne ni les illusions ni les faux-semblants.

Le contexte : 

C’est un roman de la rentrée littéraire que j’avais repéré dès juin… mais la Rédemption de Jean-Noël Orengo l’a devancé… Mais comme Nathalie (vous savez l’influenceuse en cheffe du Club de lecture de la Cambrousse Littéraire) voulait le lire également… on s’est dit « et si on faisait une lecture commune ? » … Tiens, et pourquoi pas ?

Est-ce que le sujet étonne quelqu’un, me concernant ? 

Mon avis :

Ce roman possède deux parties distinctes mais qui sont plantées dans la même période : Paris sous l’Occupation, avec plus d’attention sur 1943/1944 ; et troisième est plus diffuse puisque ce sont les extraits d’un interrogatoire de la concierge de l’immeuble en 1944, lors de l’Epuration. 

Le poème qui ouvre le récit, se poursuit entre les chapitres comme un fil rouge et exprime une complainte envers quelqu’un qui a été abandonné et le sort qu’il a subi.

Servane (1^ère partie) nous fait découvrir une jeune fille, orpheline de mère, qui vit avec son beau-père. Ce dernier qui a dû composer avec les « humeurs » de son épouse, a fait du mieux qu’il a pu. 

Servane travaille et vivote plus qu’elle ne vit dans ce Paris sous le joug nazi. Il faut jongler entre les tickets de rationnement, le manque de vivres et les longues files d’attentes bien souvent vaines.

Pourtant elle remarque que certaines personnes ne semblent pas tirailler par la faim, et que des échanges illégaux se déroulent « sous le manteau ». On murmure des choses terribles ; la peur et la faim ne sont jamais loin.

Un jour, Servane va croiser une ancienne camarade, Rosa, qui n’était pas son amie mais qui lui propose de transporter des paquets contre de l’argent. Servane tente le coup, elle est forte malgré son allure de moineau et elles sont ensemble. Elle semble persuadée d’aider ceux qui résistent.

Servante est une fille naïve, qui pense qu’un petit acte de résistance est une bonne chose, si cela peut lui permettre de mettre du beurre dans les épinards (en l’occurrence, de la margarine et des topinambours !).

S’ouvre alors la seconde partie, celle de Paul « Grégoire », l’homme « de la Résistance ». 

Paul est un homme qui vient d’un milieu modeste, qui a trimé mais qui a une capacité à se fondre, à se renouveler, à dénicher ce qu’il faut aux bonnes personnes. Il trafique et la période de l’Occupation va lui permettre d’acheter, de vendre, de récupérer pour un moindre prix appartements, vivres, objets, etc. 

La spoliation des biens juifs ? que nenni, l’acte notarial est en bonne et due forme… établi par le propriétaire, juif, et volontaire ! Il fricote avec les nazis ? Il fait du commerce, pas de politique.

A ce petit jeu, Paul explique sa vie, celle de ses parents, la honte, la faim, l’humiliation et une certaine revanche. Il a acquis un cynisme qui contrebalance ses remords envers la jeune fille qu’il a rencontrée, Servane, celle qui transportait pour lui.

Quand l’Occupation s’effrite, que l’Occupant détale, il faut sauver ses billes sous les bombes des alliés. L’étau des représailles se resserre et il ne reste que peu de liberté pour s’esquiver. 

Une zone grise depuis 1940, avec ses petits trafics, ses arrangements entre ennemis, et la volonté d’effacer l’ardoise de ceux qui ont profité, tout ceci provoque des voltes-faces, des vendettas de ceux qui ont collaboré pour laver plus blanc que blanc… 

Une zone plus sombre, plus noire, plus dégueulasse s’ouvre et l’Epuration qui suit, n’en a pas fini de faire du bruit.

Un roman aéré (la mise en forme l’est), fluide, agréable à lire avec une seconde partie largement, pour moi, intéressante. Un roman qui peut ouvrir une discussion sur l’Occupation, la Collaboration et l’Epuration sans qu’il soit question que Résistance.

Pourtant je trouve que l’auteure survole son thème pour parler principalement de vengeance d’un beau-père. 

Les passages de l’interrogatoire de la concierge n’apportent que peu à l’histoire ou pas assez.

La fin est prévisible très rapidement (dès la première partie) et malgré la jolie histoire mais rien de transcendant, y compris sur le marché noir. 

Je trouve que l’absence d’un rebondissement bien salaud est dommageable.

La Playlist du mois d'octobre

 

 Bonjour,

Voici celle d'octobre, également accessible dans la catégorie podcast sur Liberté FM!

xx

Lisa

 

Mon vrai nom est Elisabeth d’Adèle Yon - retour de lecture

 

Influencée par Nathalie lors du Live du 30 avril

Résumé :

Une chercheuse craignant de devenir folle mène une enquête pour tenter de rompre le silence qui entoure la maladie de son arrière-grand-mère Elisabeth, dite Betsy, diagnostiquée schizophrène dans les années 1950. La narratrice ne dispose, sur cette femme morte avant sa naissance, que de quelques légendes familiales dont les récits fluctuent. Une vieille dame coquette qui aimait nager, bonnet de bain en caoutchouc et saut façon grenouille, dans la piscine de la propriété de vacances. Une grand-mère avec une cavité de chaque côté du front qui accusait son petit-fils de la regarder nue à travers les murs. Une maison qui prend feu. Des grossesses non désirées. C’est à peu près tout. Les enfants d’Elisabeth ne parlent jamais de leur mère entre eux et ils n’en parlent pas à leurs enfants qui n’en parlent pas à leurs petits-enfants. “C’était un nom qu’on ne prononçait pas. Maman, c’était un non-sujet. Tu peux enregistrer ça. Maman, c’était un non-sujet.”

Le contexte : 

Quand Nathalie en a parlé avec émotion, je l’ai noté immédiatement… et elle a levé le doute que j’avais sur le côté roman… non, c’est une plongée dans la généalogie, l’histoire d’une famille, d’une femme… une enquête familiale… 

Mon avis :

Il faut rendre à Nathalie… car lors d’un Live du Club de Lecture de la Cambrousse Littéraire, cette « influenceuse en cheffe », nous a parlé avec des trémolos de ce roman « qui n’en ai pas un ».

C’est l’histoire d’une jeune femme qui va mener son enquête sur son arrière-grand-mère, Elisabeth, entourée de silence depuis le diagnostic de sa schizophrénie dans les années 50. Ce qu’on tait, peut tuer ou angoisser des décennies plus tard. 

Malgré les récits familiaux (à la limite de la légende urbaine), la narratrice offre une voix à cette femme et déploie la carte familiale. D’archives en entretiens, elle évoque tour à tour les violences de la psychiatrie imposées aux femmes du XXe siècle, du poids des secrets, non-dits et autres hérédités subis. Elle parle pour refuser le silence.

La force de cet ouvrage est qu’elle donne aux lecteurs la possibilité de se glisser dans les correspondances, les discussions, les révélations, les oublis volontaires et les découvertes, comme s’ils menaient l’enquête à ses côtés, révélant quelques interrogations propres sur leurs familles et les « silences ». 

Ici, on parle beaucoup aussi de cette injonction révoltante de nos jours : la maladie mentale comme justification à toutes les colères, les rebellions des femmes. C’est un fait et plus personne ne le conteste désormais, pourtant pendant des décennies, les « humeurs » d’une femme la menaient au mieux vers un traitement médicamenteux au sein de sa maison, au pire dans un asile, sujette aux expérimentations douloureuses (et indignes), privations, coups et au final d’inanition. 

C’est un livre prenant, ruant les tripes et les zones d’ombre familiales, face à une époque où les femmes (et certains hommes) étaient cantonnées dans des rôles, dans des cases, et si, par malheur, vous en sortiez, c’était pour tomber dans la maltraitance, la fausse (ou imposée) folie, dans le placard familial, l’oubli… au « mieux » la mort (plus douce que des années d’agonie sociale et familiale).

Cet ouvrage se lit, grâce à la plume, la mise en forme (intelligente) et le travail effectué par l’écrivaine, comme une saga familiale du XXe siècle avec les pans d’ombre et le peu de lumière qui reste quand on referme le couvercle sur un « problème » humain.

Merci donc à Nathalie pour son influence car passer à côté de ce livre eut été une erreur littéraire. 

La rédemption de Jean-Noël Orengo - retour de lecture

 

Résumé :

A la veille de la Grande guerre, la jeune Colette Jéramec rencontre le meilleur ami de son frère André, un certain Pierre Drieu la Rochelle. Les deux garçons étudient à Science Po, elle se destine à la médecine. Les Jéramec sont issus d'une grande famille juive, les Drieu appartiennent à la petite bourgeoisie déclassée. Pierre et Colette s'aiment, découvrent la littérature et les idées politiques de leur temps, se marient dans la tourmente en 1917, divorcent en 1921, tout en conservant des liens forts de tendresse et d'amitié. Elle va devenir pédiatre, travaillant à l'institut Pasteur ; lui sera écrivain, dont plusieurs de ses livres sont désormais réunis en Pléiade.

Avec la seconde guerre mondiale survient l'Occupation. Pierre y défend un socialisme fasciste, commettant des textes antisémites et collaborationnistes. En 1943, Colette et ses deux enfants sont internés à Drancy, promis à la déportation. Il va les sauver, dans des circonstances jamais élucidées, comme il a sorti des oflags et des stalags nombre d'écrivains, amis ou ennemis.

Le contexte : 

Parce que j’ai lu Drieu de la Rochelle, parce que je ne suis pas d’accord avec ses idées mais que j’aime sa plume et que je connaissais un peu cette histoire d’amour et l’ambiguïté de son comportement.

Mon avis :

Jean-Noël Orengo revient sur le parcours atypique et controversé de Pierre Drieu La Rochelle.

Drieu est avant la Seconde Guerre mondiale ce romancier et essayiste célébré et reconnu, notamment pour Une femme à sa fenêtre, Gilles, Rêveuse bourgeoise, l’homme à cheval, jouer Dantzig sur un match de football ou encore le peu aimé Le Feu follet (tous lus pour ma part). Lui qui a préfacé « L’adieu aux armes » de Hemingway…

Ce livre évoque sa vie de son adolescence à sa vie sous l’Occupation, sa découverte de la sexualité et de ses aversions, son rapport complexe avec son corps et ses rapports tarifés, de ce côté romanesque de l’amour, de sa rencontre avec les artistes qui comptent entre 1910 et 1940, ceux qu’il aime, ceux qu’il déteste (ou qui le détestent), de l’art, de l’ambiance politique, sociale ou intellectuelle. Car Drieu La Rochelle a traversé ses années goûtant à tout, du Dada à ses rapports (et amitiés) avec Tzara, Breton, Malraux, les surréalistes et même ce Louis (Aragon) qui l’aime mais le déteste ; Pierre lui inspirant son Aurélien.

Et puis, derrière Pierre, il y a Pierrot, le jeune homme grand, mince, blond avec un charme ambigu, venant d’une famille modeste, ayant honte d’un père avocat-escroc qui rencontre Colette, la sœur de son ami de Sciences Po, André, issue de la haute-bourgeoise. Ils sont français, d’ascendance juive, mais quelle importance, ma foi… pourtant depuis quelques décennies, l’antisémitisme est là, rampant dans la société française, accentué par l’affaire Dreyfus qui continue de diviser les français.

Pierre et Colette… C’est l’histoire d’un amour de jeunesse, intense, fou mais ambivalent. On se désire mais on se met des barrières, on s’aime mais on se fuit… Quand la Grande Guerre arrive, tout change. Colette est toute à ses études, à son désir de travailler en tant que médecin-biologiste, chercheuse à l’Institut Pasteur ; Pierre qui a vécu des horreurs sur les champs de bataille, qui a perdu son ami André, trouve le monde affreux.

Ils se marient mais ne consomment pas. Elle le soutient financièrement, croyant à ses écrits. Il la fuit physiquement. Etrange amour qui, néanmoins, persiste avec une candeur et des regrets par brassée de douze. 

Les chemins maritaux se séparent mais il reste une amitié, une correspondance, une franchise fraternelle qui étonne et détonne entre une femme et un homme. Un homme qui reste un mystère mais aussi celui vers qui on se tourne, confiante. Pierre n’est pas en reste ; il aime Colette et la soutient. 

Alors oui, la Seconde Guerre mondiale arrive. Drieu a basculé dans une certaine pensée socialiste-fasciste début des années 30, restant fidèle à son idée de fédération des peuples, de l’Europe contre les patries. Il arpente un chemin ardu, répréhensible pour ces anciens amis écrivains et artistes. C’est le salaud de service (Sartre voulait le voir fusillé à la Libération), le honni. L’ami de Otto (Abetz), rencontré au début de cette décennie, et sa visite du nouveau camp (Dachau au printemps 33) le condamne à une idéologie dangereuse.

Orengo ne décide de rien. Il nous livre la vie, les pensées, les actes, les doutes et les avis de Pierre Drieu La Rochelle et celles de Colette Jéramec en parallèle. 

A-t-il dénoncé des juifs ? Il semble que non ; en a-t-il sauvés ? oui.

L’histoire du sauvetage de Colette, arrêtée en 1943 avec ses deux enfants (de son troisième époux, frère de l’animateur Pierre Tchernia), et enfermée à Drancy, arrive dans le dernier quart du livre. Elle ne pense qu’à lui pour l’aider. Lui va intervenir et obtenir leur libération. Elle va bénéficier de sa protection jusqu’à la fin de l’Occupation. 

Est-il possible que lui, le collabo, ambigu avec ses idées fascistes, ait mis sa vie en jeu pour sauver la femme qu’il a aimée, la juive aux yeux de ses amis nazis ? 

Il semble qu’il n’ait pas réfléchi. Il a follement aimé Colette, elle a besoin de lui, il lui est attaché d’une manière étonnante. Il est là pour elle. Point barre.

Drieu qui n’a jamais été sûr de lui, qui a fui sa vie, son corps (et les femmes), les affiliations politiques, le monde littéraire et principalement sa propre existence, compromis, honni par les résistants, qui se suicide en 1945, a sauvé trois vies… Et qui en sauve une, sauve l’Humanité, non ?

Pourtant, Jean-Noël Orengo ne tranche pas et laisse le lecteur se faire sa propre opinion de cette histoire… Une rédemption ? Peut-être. Une volonté de suivre son cœur en s’oubliant soi-même ? Qui sait… 

Un roman qui ne laisse pas indifférent et qui peut épuiser le lecteur tant que le tourbillon des atermoiements de Drieu peut enivrer.

En reste un type atypique, loin d’être anodin, qui fascine par les méandres de sa pensée, ses interdits, ses blocages et ses ambiguïtés de pensée.